周鸿袆与阿里巴巴的互诉案始于去年8月开始的一场口水大战。雅虎中国原总经理、3721创始人周鸿祎推出一款名为360安全卫士的流氓软件查杀工具，将雅虎上网助手及3721网络实名当作头号绞杀目标。此前，阿里巴巴刚刚将雅虎中国收归旗下。双方随即通过新闻媒体展开口水战互相指责，并最终上升到法律互诉层面。

　　但即便诉诸法庭，问题仍然悬而未决。有人会说，法院二审不是判得很清楚了嘛：雅虎助手不是恶意软件。笔者当然尊重法院的审判结果，但心里仍是存疑，流氓软件的判定标准，应以事实为准绳还是仅以法律为规矩？

　　雅虎助手事实上是不是流氓软件，我说了不算，安全卫士说了也不算，应由广大用户说了算。而我看到网上诸多调查结果显示，多数网民的确视雅虎助手为流氓软件。这就说明规矩滞后于实践了。

　　规矩当然是要的，但当规矩滞后于实践时，规矩的制定者是不是该与时俱进呢？

　　譬如“性骚扰”问题。所谓“性骚扰”，有别于本文开头所说的当街耍流氓行为，概念原系舶来物，但如今已渐渐取代耍流氓一词了。有关“性骚扰”的立法，也是历经千呼万唤，但毕竟是出来了。

　　在这个问题上，立法的确经历了一个从滞后到适应的过程，诚可为流氓软件问题之鉴。

　　流氓软件问题并非无解，有且仅有一解：立法。相关的行业标准早就有了，互联网协会对此早有定义，但法院并不予采信。只有当法律上像明确“性骚扰”的具体形式那样明确流氓软件的具体行为、特征后，类似的口水战才能有一个真正有意义的结果，广大网民的上网自由才能真正不受“骚扰”。