张钰的视频终于从优酷的网站上消失了。没有准确计算，其实他们存在的时间，也许只有48小时而已。

　　不过，优酷上虽然看不到了，但千万不要忘记，我们有150家的短视频网站。今天，很容易的，你可以在其它网站上看到张钰的表演，尽管依然有马赛克，仍然有优酷的“台标水印”。

　　相信大多数人，都认可张钰事件对广大人民群众的娱乐价值，但我也相信有一部分人，会把这个事件当作道德尺度的考验。上个周末，在一个小圈子的聚会中，在对张钰事件的讨论中，我突然发现这样一个结论：男性观众普遍认为张钰既是受害者也是获益者，而女性观众则更倾向于张钰的失大于得。

　　我并不想就此展开关于男权和女权的讨论，因为某种程度上，这个话题和我们这个传统文化强国+古国的道德有关。然而，在如今这个物欲横流和商品经济+初级阶段的社会中，所谓的道德，必须参考了利益才能衡量。

　　张钰事件对短视频网站的影响是利大于弊还是弊大于利，这是一个问题。

　　有人从中看到了互联网传播的力量，让更多人拥有知情权，让更多人可以挑战传统媒体的话语权。

　　有人则相反，认为互联网打开了潘多拉的盒子，传播了低级趣味，降低了全民的道德感。

　　其实，在这个问题上，所有人都是正确的。因为每个人都可以基于自己的利益和视角来充当裁判。当然，裁决结果也必定是私利的，而不是公允的。因此，你很容易说服自己，而难于说服他人。

　　就在这个混乱而混沌的时刻，按照sohu方刚同学所描述的场景中：“看看几家不同的视频2.0网站，为什么有的这么报道张钰，有的那么报道张钰；有的胆子大，有的胆子小；有的做了专题，有的不做专题；有的看起来很原创，有的看起来不那么原创；有的手上似乎还有料，有的可能一味在跟风？” 我们依然可以看出，道德的底线没有多么重要，重要的其实是利益和胆量之间的博弈。

　　当我道德低下并沾沾自喜的宣称自己发现了张钰视频的第四季，一位好友仅仅扫了一眼，就告诉我，“假的！”。于是，我认真地把这个所谓的第四季看了三遍，发现果然是一场移花接木的好戏。这段视频利用了采访张钰的视频，张钰在优酷爆料视频中的画外音以及一段加了马赛克的床上视频，完美的构成了张钰的第四季。诚然，后期制作还是可以以假乱真的。

　　互联网是肮脏的，互联网也是干净的。到目前为止，我们这个行业还没有出现周正毅、唐万里、顾雏军、张海这样的人物和案例，也没有人因为利益与法律之间的冲突从而锒铛入狱。虽然我们留下了一地鸡毛和一摊口水，但这似乎只和所谓的道德、以及道德的底线相关。

　　在利益和道德之间，人们如何选择，其实并不是一个公共话题。在利益和法律之间，人们如何选择，其实也貌似一个公共话题，我认为，本质上和胆量与机会成本相关。什么样的环境有什么样的土壤，什么样的土壤长什么样的庄稼，与其坐而论道，不如享受机会主义的快感。

　　张钰事件告诉我们，道德底线并不重要，因为道德并不等于流量。然而，没有人会质疑，流量不等于利益。不管是花了钱的还是没花钱耍了一把小聪明的，其实搏的都是利益而不是道德。像我这样到处钻营寻找无码的视频和第N季的看客，自然也和道德无关，无非求的是食色性也。

　　传奇故事中，乾隆下江南站在长江岸边对圆空和尚说：“好多的船!都航到哪里去呢?” 圆空回说：“老衲在此，每日只见两条船。一条名船，一条利船。”后人又有名为高阳的作家，借胡雪岩之口，将两条船并为一条船，大千世界，无非名利二字。名至则利来，利来则名扬。发乎两轫而存乎一心。